元スレ
1 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/07(月) 18:17:04 ID:JlF/TrOa.net
ディスクトップの右のほうに1本だけ細い線がでてるのですが直す方法ないですかね?
25 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2008/12/30(火) 22:35:28 ID:DCppLy7n.net
妊娠線なら見える
てかディスクトップってなんだ
UMPCの上をいく最新PCか?w
19 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/27(木) 23:39:30 ID:zOAKBkV+.net
ディスクトップキタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!!!
23 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2008/04/19(土) 13:56:38 ID:Q+5X7Og6.net
34 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:45:56 ID:lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
2 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/07(月) 18:57:00 ID:fChU1KZT.net
10 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/29(火) 18:11:21 ID:0WVd7TtH.net
>>8
マジレスするとディスプレイ死亡
買い換えろ
24 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2008/11/07(金) 05:12:40 ID:MB56YaIb.net
7 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/25(金) 04:03:47 ID:HBW4xB13.net
38 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:53:40 ID:lD9qkpWQ.net
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
54 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2013/03/20(水) 17:27:20.56 ID:+hjndcbU.net
_
|O\
| \ キリキリ
∧|∧ \ キリキリ
ググゥ>(;⌒ヽ \
∪ | (‾)
∪∪ γ´⌒`ヽ
) ) {i:i:i:i:i:i:i:i:}
( ( ( ´・ω・)、
(O ⌒ )O
⊂_)∪
33 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:42:44 ID:lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
6 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/12(土) 06:40:44 ID:Pn70/hRH.net
バカだな>>1
無防備なPCからスレなんか立てたら、
個人情報がダダ漏れしちゃうことに気づいてないのか・・・
8 :1:2007/05/25(金) 08:26:48 ID:KAb17XeD.net
>>7
何で枯れたスレにsageずにレスしてるんですか?
43 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 21:02:41 ID:FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
28 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:21:41 ID:lD9qkpWQ.net
53 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2011/12/22(木) 22:46:22.19 ID:wUARsumd.net
\ /
\ /
/ ̄ ̄ ヽ,
/ ‘, / _/\/\/\/|_
\ ノ//, {0} /¨`ヽ {0} ,ミヽ / \ /
\ / く l ヽ._.ノ ’, ゝ \ <本当にスゲエ!>
/ /⌒ リ `ー’′ ‘ ⌒\ \ / \
(  ̄ ̄⌒ ⌒ ̄ _)  ̄|/\/\/\/ ̄
` ̄ ̄`ヽ /´ ̄
| |
37 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:52:22 ID:lD9qkpWQ.net
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
35 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:47:33 ID:lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
22 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/12/02(日) 00:41:33 ID:pMZIgZoz.net
3 : :NG NG.net
27 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/07/25(土) 00:45:16 ID:vbeY4hVm.net
21 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/30(日) 16:05:09 ID:/4kIuczS.net
iiyamaのCRTには構造上白いラインがうすくはいるらしいです。気にはなりません。17インチで置く場所にこまります。
隣の液晶の方がかるいですね
あまり使わないのでプリンターを上に直置きしている。
56 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2013/07/07(日) NY:AN:NY.AN ID:Z23dnT1b.net
44 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 21:03:40 ID:FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
26 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/01/05(月) 22:56:33 ID:FGrqhEzL.net
Disc Top
CDブート専用の据え置き型パソコン
HDD等記憶媒体は一切内蔵しておりませんので
アダルトサイトの閲覧等の履歴すら残りません
家族に内緒のサブ利用に最適ですwww
18 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/27(木) 23:29:00 ID:nTPmHwwI.net
4 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/10(木) 20:08:53 ID:7aru10zA.net ?2BP(2722)
31 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:30:00 ID:lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
42 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 21:01:40 ID:FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
20 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/30(日) 16:01:25 ID:/4kIuczS.net
昔ノートで線がよこにはいった
おそらく角をぶつけたかも
いまは性能がよいのでめったにない
どっと抜けはあるけれども
57 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2017/12/31(日) 15:20:36.83 ID:2ab0cdWX.net
誰でも自分PCで稼げる方法など
参考までに、
⇒ 『政道のゴウイウセレイイ』 というHPで見ることができます。
グーグルで検索⇒『政道のゴウイウセレイイ』
K9DDQTVO9F
52 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2011/11/14(月) 12:53:25.63 ID:Vw3pBzZZ.net
55 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:yTBGoZnw.net
49 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2011/10/16(日) 19:57:36.06 ID:V5tM+FFc.net
50 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2011/11/06(日) 12:29:06.36 ID:r6DK7mjN.net
46 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2010/03/29(月) 10:05:01 ID:bOp+rcod.net
5 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/11(金) 04:26:42 ID:bKsyY0YM.net
13 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/18(火) 23:09:03 ID:sh9q9Voq.net
16 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/21(金) 17:21:01 ID:SYUoZaZz.net
47 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2010/03/31(水) 06:22:05 ID:xqzc/1n1.net
39 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:54:40 ID:lD9qkpWQ.net
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
32 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:36:34 ID:lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
12 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/13(木) 18:31:48 ID:nU8wusV9.net
14 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/09/20(木) 14:13:20 ID:ckY2K9sP.net
11 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/07/03(火) 12:43:33 ID:3+ScRZXT.net
29 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:22:45 ID:lD9qkpWQ.net
9 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2007/05/28(月) 23:41:58 ID:Xk7CnWWd.net
せっかく出てきたのだから、そこに内臓HDをつなぐといいよ
36 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 20:48:33 ID:lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
45 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2010/03/29(月) 10:01:58 ID:bOp+rcod.net
41 :名無しさん@アイコンいっぱい。:2009/10/15(木) 21:00:40 ID:FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
レスを投稿する(名前省略可)